El alcalde criticó la reducción a 20 días de los periodos de precampaña, aunque su partido y el PAN avalaron el dictamen en el Congreso; evitó fijar una postura sobre el sentido del voto de sus diputados hasta consultarlo con ellos.
El alcalde de San Luis Potosí, Enrique Galindo Ceballos, expresó su rechazo a la reducción de los periodos de precampaña aprobada por el Congreso del Estado, al considerar que este tipo de modificaciones representan un retroceso para la democracia, aunque el PRI y el PAN, partidos que integran la coalición a la que pertenece, votaron a favor del dictamen.
La minuta con proyecto de decreto fue aprobada con 17 votos a favor, seis en contra y cero abstenciones, de acuerdo con el resultado de la votación legislativa, en la que la propuesta establece reducir a 20 días los periodos de precampaña para la gubernatura, diputaciones locales y ayuntamientos.
Galindo Ceballos cuestionó la necesidad de acortar estos tiempos y consideró que la medida puede generar condiciones desiguales entre quienes aspiran a un cargo de elección popular: “Mejor pregúntenme lo que pasó hoy en el congreso, o sea, es otra es otra rayita más contra la democracia. O sea, ¿qué más da 20 o 40 días de precampaña?; sin embargo, pues son pasos que se van dando y que para mí pues sí lastiman la democracia, lo voy a decir con el sumo cuidado del caso, ¿no?”
El presidente municipal argumentó que mientras algunos aspirantes cuentan con mayor exposición pública previa, otros podrían requerir más tiempo para darse a conocer entre el electorado.
“Hay quien sí está abiertamente haciendo ejercicios de presentación, de darse a conocer, de caminar y tal y pues claro que a lo mejor cuando llegue el día no necesitan esos 20 días, pero habrá otros aspirantes que necesita necesitarán esos 20 días y que no tiene sentido, o sea, no tiene sentido reducir eso, pero hoy el Congreso, hoy lo aprobó hace unos minutos, ¿no?”
Sin embargo, al ser cuestionado sobre el hecho de que tanto el PRI como el PAN votaron a favor del dictamen, Galindo Ceballos inicialmente manifestó no tener certeza sobre el sentido de la votación y evitó pronunciarse de inmediato sobre la actuación de sus partidos: “A ver, entonces deje me abstengo el comentario, porque yo tengo el dato que fueron 10 votos en contra, 13 a favor”, comentó.
Tras ser informado nuevamente sobre el resultado de la votación, el alcalde reconoció que sus partidos habían respaldado la propuesta y señaló que consultaría directamente con los legisladores antes de fijar una postura definitiva. Posteriormente, ante la confirmación de que el PRI y el PAN votaron a favor y Morena fue el único grupo parlamentario que votó en contra, Galindo Ceballos indicó que hablaría al respecto con los diputados.
“No estoy seguro yo prefiero… es más, a la 1:00 nos vamos a ver para Para la presentación de la remodelación de la Torre del Carmen, y mejor hablo con mis diputados y fijo una postura, porque pues no la voy a dejar pasar, no la voy a dejar pasar, ¿eh?”, continuó|
El alcalde también se pronunció sobre otros cambios legislativos que analiza el Congreso del Estado, particularmente los relacionados con los requisitos para ocupar la titularidad de la Fiscalía General del Estado y consideró que cualquier modificación a los requisitos debe responder a una justificación clara y cuestionó que este tipo de reformas puedan terminar diseñándose para favorecer a una persona en particular.
“Siempre que hay un cambio legislativo, habrá que preguntarse por qué y para qué. Y yo no he encontrado en esa reforma en particular de ajustar los requisitos para el fiscal, no he encontrado el por qué y para qué.” Añadió que los cambios en los requisitos deberían orientarse a elevar el perfil y la profesionalización de quien ocupe la titularidad de la Fiscalía, y no responder a intereses particulares.
“Luego cuando se trata de requisitos, se trata de hacer trajes a la medida y yo esperaría que eso no fuera. O sea, yo esperaría que los requisitos fueran para aumentar el nivel y la calidad del próximo fiscal o la próxima, si es que va a cambiar, porque entiendo que la fiscal no está en vísperas de cambiar, ni mucho menos, o sea, que está en el periodo constitucional local”, concluyó.